פסק-דין בתיק ת"ק 23600-09-11

מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, עולה כי בתאריך 15.6.11, סוכם בין הצדדים כי הנתבע יבצע עבודות שיפוצים בדירתו של התובע בחיפה.

לטענת התובע, שילם לנתבע במהלך ביצוע העבודות סכומי כסף שונים, אך בשלב כלשהו סירב הנתבע להמשיך ולהשלים את העבודות וזאת מחמת שביקש תשלומי כסף נוספים שהתובע לא היה נכון לשלמם.

כן טען התובע כי העבודות שכן בוצעו על ידי הנתבע - לא נעשו במקצועיות ראויה וכי יהא צורך לתקנן.

התובע טען בכתב תביעתו כי בגין כך נגרמו לו נזקים בסך של 4,000 ש"ח.

הנתבע הכחיש את כל טענות התובע, פרט לכך שהעבודה אכן לא הסתיימה על ידו.

לטענתו, נדרש על ידי התובע לבצע עבודות שלא סוכם לגביהם מראש, כי היו אלה עבודות בלתי חוקיות ואף לא ניתן היה לבצען.

כן טען כי התובע הוא שדרש הימנו להפסיק את ביצוען של העבודות, אך התובע נותר חייב עדיין לנתבע בגין העבודה שבוצעה בביתו את הסך של 2,350 ש"ח.

בגין כך הוגשה התביעה הנגדית.

לקביעתי, אף אחד מהצדדים לא הוכיח את תביעתו ודינם של התביעה והתביעה שכנגד להידחות.

אין חולק בין הצדדים כי העבודה בביתו של התובע לא הושלמה על ידי הנתבע.

התובע לא הגיש לביהמ"ש פירוט של כל העבודות שהיה על הנתבע לבצען, כאשר אין במסמך שהוגש וסומן תק/1 כדי לסייע בהבהרת נתונים אלה, מה עוד שהנתבע טען כי פרט לעבודות המנויות   בתק/1 - בוצעו על ידו עבודות רבות נוספות.

מי שערך את המסמך תק/1 כלל לא התייצב בביהמ"ש כדי שיוכל להיחקר על כך.

התובע לא הגיש לביהמ"ש פירוט של העבודות שסוכם שהנתבע יבצעם, אך בפועל לא בוצעו על ידו ומה היה שוויין של העבודות שלא בוצעו עדיין.

אף הנתבע לא הגיש לביהמ"ש כל הוכחה בדבר שווי העבודות שבוצעו על ידו ושווי העבודות שטרם בוצעו על ידו.

בנסיבות אלה, כאמור, אף אחד מהצדדים לא הוכיח את תביעתו במידת ההוכחה הנדרשת.

הנני דוחה את התביעה והתביעה שכנגד.

אין צו להוצאות.

יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת פסק דין זה.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.